{"version":"1.0","provider_name":"N\u0151 - mindenf\u00e9lek\u00e9ppen","provider_url":"https:\/\/nomindenfelekeppen.cafeblog.hu","author_name":"Csilla","author_url":"https:\/\/nomindenfelekeppen.cafeblog.hu\/author\/himercsillagmail-com\/","title":"Mi a n\u0151 dolga?","html":"

M\u00e1r napok \u00f3ta arr\u00f3l folyik a vita a virtu\u00e1lis t\u00e9rben, meg j\u00f3val kev\u00e9sb\u00e9 intenz\u00edven a politikai t\u00e9rben is, hogy mi a n\u0151 dolga. De legink\u00e1bb is arr\u00f3l, hogy ki mondhatja meg manaps\u00e1g, hogy mi a n\u0151 dolga. Megmondhatja ezt egy pasi? Az \u00e1llam? Az aktu\u00e1lis politika? Vagy erre kiz\u00e1r\u00f3lag a n\u0151nek van joga, hogy maga d\u00f6ntse el, neki mit jelent n\u0151nek lenni? <\/span><\/em><\/p>\r\n

Nem, ne ijedj meg, nem sz\u00e1llok be a vit\u00e1ba! De coach vagyok, ez\u00e9rt az a dolgom, hogy adjak n\u00e9h\u00e1ny \u00faj szempontot, h\u00e1tha akkor mindenkinek tisztul egy kicsit a k\u00e9p.\u00a0<\/span><\/em><\/p>\r\n

<\/p>\r\n

\u00a0<\/h1>\r\n

Mi a n\u0151 dolga? - Ki mondja ezt meg?\u00a0<\/span><\/strong><\/em><\/h1>\r\n

 <\/p>\r\n

Lassan \u00fagy vagyunk a n\u0151is\u00e9ggel, mint a gyereknevel\u00e9ssel, a focival, meg m\u00e1sok p\u00e9nz\u00fcgyeivel: mindenki \u00e9rt hozz\u00e1, \u00e9s j\u00f3l meg is mondja, hogy szerinte hogyan k\u00e9ne azt a m\u00e1siknak j\u00f3l csin\u00e1lnia. M\u00e9g akkor is, ha \u00e9ppen neki mag\u00e1nak k\u00f6ze nincs az eg\u00e9szhez, mert nincs gyereke\/\u00e9let\u00e9ben sem focizott, max annyit tud, hogy a labda, amivel j\u00e1tssz\u00e1k a j\u00e1t\u00e9kot, g\u00f6mb\u00f6ly\u0171\/neki sincs p\u00e9nze, csak tem\u00e9rdek j\u00f3tan\u00e1csa\/vagy most \u00e9ppen nem n\u0151, de jobban tudja.\u00a0<\/p>\r\n

V\u00e9lem\u00e9nye term\u00e9szetesen mindenkinek lehet. M\u00e9g azzal sincsen bajom, hogy ennek hangot is ad.\u00a0<\/p>\r\n

K\u00e9t dologgal azonban nagyon bajom van, \u00e9s ez vonatkozik a politikusokra is, meg az internet n\u00e9p\u00e9re is, valamit a pro \u00e9s kontra t\u00e1borokra is:\u00a0<\/p>\r\n

    \r\n
  1. sok mindenr\u0151l l\u00f6v\u00e9s\u00fck sincs a megmond\u00f3knak, m\u00e9gis olyan kateg\u00f3rikus v\u00e9lem\u00e9nyt form\u00e1lnak, hogy az fel\u00e9r egy kirekeszt\u00e9ssel<\/li>\r\n
  2. ennek k\u00f6vetkezt\u00e9ben (mivel nincs meg sok info, ami \u00e1rnyaln\u00e1 a k\u00e9pet) nem is bonyol\u00edtj\u00e1k t\u00fal a v\u00e9lem\u00e9ny\u00fcket, azaz fa\u00e9kegyszer\u0171s\u00e9ggel alkotnak v\u00e9lem\u00e9nyt egy hihetetlen\u00fcl bonyolult probl\u00e9m\u00e1r\u00f3l - ami annyira sz\u00e1lk\u00e1s lesz \u00edgy, hogy az m\u00e1r utas\u00edt\u00e1ssz\u00e1mba megy. (\u00c9s bocs, de azt sok n\u0151 ma m\u00e1r nehezen t\u0171ri. Na, ez\u00e9rt a felh\u00e1borod\u00e1s.)\u00a0<\/li>\r\n<\/ol>\r\n

    Ha ilyen emberek a hangad\u00f3k egy ilyen jelent\u0151s k\u00e9rd\u00e9sben a k\u00f6zv\u00e9lem\u00e9ny form\u00e1l\u00e1s\u00e1ban, akkor az g\u00e1z.\u00a0<\/p>\r\n

    F\u00e9lre\u00e9rt\u00e9s ne ess\u00e9k: az ellent\u00e1borban ugyanez megy. A fa\u00e9kegyszer\u0171s\u00e9g\u0171 \"Az asszony helye a konyh\u00e1ban \u00e9s a gyerek mellett van!\" gondolatokra ugyanolyan fa\u00e9kegyszer\u0171s\u00e9ggel \u00e9rkezik is a v\u00e1lasz, hogy \"Undor\u00edt\u00f3, ocsm\u00e1ny, macs\u00f3 f@szok vagytok, ha csak ennyire becs\u00fclitek a n\u0151ket!\" \u00c9s erre nem lehet ments\u00e9g az az \u00e1ll\u00e1spont, hogy \"De h\u00e1t ezek olyan egyszer\u0171 gy\u00f6kerek, hogy csak ilyen egyszer\u0171en lehet vel\u00fck besz\u00e9lni, akkor tal\u00e1n meg\u00e9rtik...\"\u00a0<\/p>\r\n

    Mert nem fogja meg\u00e9rteni.\u00a0<\/p>\r\n

    Mert ezt \u0151 ugyan\u00fagy t\u00e1mad\u00e1snak fogja venni, ahogyan a n\u0151k j\u00f3 r\u00e9sze is annak \u00e9rezte nem egy politikus \u00e9s ismert ember v\u00e9lem\u00e9ny\u00e9t a ssaj\u00e1t n\u0151i mivolta ellen.\u00a0<\/p>\r\n

    \u00a0<\/h2>\r\n

    Mi a n\u0151 dolga? - Mikor, kedves?\u00a0<\/span><\/strong><\/em><\/h2>\r\n[caption id=\"attachment_218\" align=\"alignright\" width=\"596\"]\"Mi Forr\u00e1s: womenunlimitedwolrdwide.com[\/caption]\r\n

     <\/p>\r\n

    Nagyon sz\u00e9p a gondolat, hogy a n\u0151 dolga a gyereknevel\u00e9s, meg a h\u00e1ztart\u00e1s, vagyis a csal\u00e1dr\u00f3l val\u00f3 gondoskod\u00e1s. Ez \u00e9vsz\u00e1zadokig nagyon j\u00f3l is m\u0171k\u00f6d\u00f6tt. Csak valami m\u00e1r megint kimaradt...<\/p>\r\n

    A r\u00e9gi sz\u00e9p id\u0151kben, amikor m\u00e9g minden n\u0151 tudta, hogy az \u0151 birodalma a konyh\u00e1ig, max a konyhakertig terjed, sem \u00edgy m\u0171k\u00f6d\u00f6tt \u00e1m a dolog! Ez csak egy h\u00fclye paraszti idill ut\u00e1ni romantikus v\u00e1gy, annak viszont makacs, mert gener\u00e1ci\u00f3k \u00f3ta tartja mag\u00e1t a fejekben. Sokszor m\u00e9g a n\u0151k\u00e9ben is.\u00a0<\/p>\r\n

     <\/p>\r\n

    \r\n

    A p\u00e9nz\u00fcgyi coach (k\u00f6z)besz\u00f3l:\u00a0<\/span><\/em><\/strong><\/h3>\r\n

     <\/p>\r\n

    Ha jobban megn\u00e9zz\u00fck a \"Az anyja csak maradjon otthon a gyerekkel minimum h\u00e1rom \u00e9ves kor\u00e1ig!\" sz\u00f3lam igaz\u00e1b\u00f3l csak 1968-t\u00f3l kezdett el gy\u00f6keret verni a fejekben. Addig senkinek esz\u00e9be nem jutott ezt \u00e1ltal\u00e1nos norm\u00e1v\u00e1 emelni, mert egyszer\u0171en nem \u00edgy \u00e9ltek az emberek. (Err\u0151l b\u0151vebben al\u00e1bb.) Vagyis az, amit most elv\u00e1r\u00e1sk\u00e9nt sz\u00e1mon k\u00e9rnek a n\u0151k\u00f6n, gyakorlatilag 50 \u00e9vvel ezel\u0151tt ismeretlen gondolat volt! Sz\u00f3val ha l\u00e9tezett m\u00e1r valaha fals hivatkoz\u00e1s, mint az, hogy \u00e9vezredek \u00f3ta az a n\u0151i l\u00e9tez\u00e9s meghat\u00e1roz\u00f3ja \u00e9s legmagasabb min\u0151s\u00e9ge, mint kiz\u00e1r\u00f3lag az anyas\u00e1g, akkor ez az!\u00a0<\/span><\/em><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

     <\/p>\r\n

    Ha valakinek m\u00e9g \u00e9lnek a d\u00e9dsz\u00fclei, akik tudnak nekik mes\u00e9lni, hogy az \u0151 sz\u00fcleik, nagysz\u00fcleik hogyan \u00e9ltek, akkor meglep\u0151 dolgokat fognak majd mondani neki:\u00a0<\/p>\r\n

      \r\n
    • a t\u00fal\u00e9l\u00e9s, fennmarad\u00e1s z\u00e1loga az volt, hogy a f\u00e9rfi \u00e9s a n\u0151, m\u00e9g ha nem is szerelemb\u0151l h\u00e1zasodtak \u00f6ssze, de a csal\u00e1d meg- \u00e9s fennmarad\u00e1sa \u00e9rdek\u00e9ben egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dtek<\/span><\/strong>. Ez nemcsak azzal j\u00e1rt \u00e1m, hogy a hagyom\u00e1nyos n\u0151i-f\u00e9rfi sztereot\u00edpi\u00e1k ment\u00e9n felosztott\u00e1k egym\u00e1s k\u00f6z\u00f6tt a feladatokat, hanem azzal is, hogy mindenki azt csin\u00e1lta, amihez jobban \u00e9rtett. Nem volt kiz\u00e1rt, hogy a v\u00e1lyogvet\u0151k vagy \u00e9ppen a sz\u00e9n\u00e9get\u0151k k\u00f6z\u00f6tt (amik hagyom\u00e1nyosan f\u00e9rfimel\u00f3k voltak), rendszeresen l\u00e1ttak n\u0151ket is dolgozni - ugyanazt a munk\u00e1t (is) elv\u00e9gezve, mint a f\u00e9rfiak. (Meg mellette f\u0151ztek is a dolgoz\u00f3 emberekre.)\u00a0Ha a n\u0151nek jobban ment a v\u00e1lyogvet\u00e9s, akkor \u0151 csin\u00e1lta, a pasi meg a f\u00f6ldeken dolgozott. \u00c9s k\u00e9sz. Vagyis m\u00e1r akkor sem csak a csal\u00e1d ell\u00e1t\u00e1sa volt a n\u0151k dolga.\u00a0<\/li>\r\n
    • szint\u00e9n az egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s r\u00e9sze volt a k\u00f6z\u00f6sen v\u00e9gzett munka - ami nem a hagyom\u00e1nyos n\u0151i szerephez, a csal\u00e1d megtart\u00e1s\u00e1hoz, hanem \u00e9ppen a hagyom\u00e1nyos f\u00e9rfi szerephez, a csal\u00e1d fenntart\u00e1s\u00e1hoz k\u00f6t\u0151d\u00f6tt. Vagyis a n\u0151 ugyan\u00fagy kiment hajnalban dolgozni, kap\u00e1lni, aratni, stb. a f\u00f6ldre, mint a p\u00e1rja. \u0150 is hozz\u00e1j\u00e1rult m\u00e1r akkor is a csal\u00e1d bev\u00e9teleihez. Ja, hogy ez nem volt kimutathat\u00f3, mert nem az \u0151 nev\u00e9re \u00e9rkezett a sz\u00e1ml\u00e1j\u00e1ra? H\u00e1t, Istenem. Att\u00f3l az m\u00e9g csal\u00e1dfenntart\u00f3 mel\u00f3 volt, ahogyan az is, hogy minden hajnalban\u00a0megfejte a Risk\u00e1t, azt\u00e1n reggelente eladta a tejet a piacon. Sz\u00f3val m\u00e1r r\u00e9gen sem csak a konyha meg a gyereknevel\u00e9s volt a n\u0151 dolga.<\/li>\r\n
    • a szer\u00e9nyebb \u00e9letk\u00f6r\u00fclm\u00e9nyek, vagy a kifejezett szeg\u00e9nys\u00e9g m\u00e9g t\u00f6bb, m\u00e9g nagyobb, m\u00e9g \u00e1tfog\u00f3bb egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9sre is r\u00e1vette az embereket - a nagycsal\u00e1dra mindig sz\u00e1m\u00edthattak a n\u0151k. Ennek nemcsak az\u00e9rt volt jelent\u0151s\u00e9ge, mert \u00edgy minden p\u00e9nzkeres\u0151 munk\u00e1t el lehetett v\u00e9gezni, hiszen mindig volt, aki ell\u00e1tta a gyerekeket (\u00e9s nem mindig a sz\u00fcl\u0151anyjuk volt az, hanem nagymama, nagyn\u00e9ni, s\u00f3gorn\u0151, komaasszony, \u00e1ngyika, a gyerekek k\u00f6z\u00fcl sokszor a legnagyobb l\u00e1nytestv\u00e9r, vagy ha m\u00e1r v\u00e9gk\u00e9pp nem maradt senki, akkor bizony a szomsz\u00e9dban lak\u00f3 legnagyobb l\u00e1ny!). Vagyis egy\u00e1ltal\u00e1n nem volt ismeretlen fogalom akkoriban sem, hogy a gyerekkel h\u00e1rom \u00e9ves kor\u00e1ig nem marad bez\u00e1rva az anyja. Mindenki seg\u00edtett mindenkinek a munk\u00e1ban - \u00e9s otthon. A n\u0151k egy kiterjedt kapcsolati h\u00e1l\u00f3ra sz\u00e1m\u00edthattak is ezen a t\u00e9ren, \u00e9s ez nagy biztons\u00e1got adott nekik is, de a gyerekeiknek is.\u00a0<\/li>\r\n
    • a nagyobb p\u00e9nz\u00f6sszegekr\u0151l lehet, hogy a f\u00e9rfi mondta ki az utols\u00f3 sz\u00f3t, de a d\u00f6nt\u00e9s el\u0151tt bizony az asszonyok is b\u0151ven belesz\u00f3ltak a dologba, \u00e9s elmondt\u00e1k a v\u00e9lem\u00e9ny\u00fcket. \u00c9s ezt b\u00fcntetlen\u00fcl meg is tehett\u00e9k. Egyr\u00e9szt az\u00e9rt, mert anno m\u00e9g adtak hozom\u00e1nyt a menyasszonnyal - vagyis sok esetben a n\u0151 biztos\u00edtotta a sz\u00e1rmaz\u00e1si csal\u00e1dja r\u00e9v\u00e9n a biztos alapokat az \u00e9letkezd\u00e9shez. M\u00e1sr\u00e9szt pedig az\u00e9rt, mert r\u00e9gen m\u00e9g l\u00e9tezett a tisztes szeg\u00e9nys\u00e9g. Az emberek szeg\u00e9nyek voltak, de ritk\u00e1n nyomorogtak. (A nyomor ink\u00e1bb akkor volt jellemz\u0151, ha valami nagy csap\u00e1s \u00e9rte \u0151ket, pl. term\u00e9szeti katasztr\u00f3fa, ami elvitte a term\u00e9st, h\u00e1bor\u00fa d\u00falt, vagy \u00e9ppen valamelyik sz\u00fcl\u0151 meghalt. De akkor is a nyomor t\u00f6bbnyire \u00e1tmeneti \u00e1llapot volt.) Hitelbe ugyan lehetett v\u00e1s\u00e1rolni, de nagy sz\u00e9gyen volt, ha valaki nem tudott h\u00f3 v\u00e9g\u00e9n fizetni, az meg elk\u00e9pzelhetetlen volt, hogy ne akart volna fizetni. A konyhap\u00e9nz beoszt\u00e1sa, a boltossal val\u00f3 alkudoz\u00e1s, a tartoz\u00e1sok kezel\u00e9se, a hitelez\u0151kkel val\u00f3 t\u00e1rgyal\u00e1s (boltossal) viszont az aszzony dolga volt - vagyis \u0151t nagyon is k\u00f6zvetlen\u00fcl \u00e9rintett\u00e9k a f\u00e9rje nagyobb l\u00e9pt\u00e9k\u0171 d\u00f6nt\u00e9sei, mert \u0151 viselte a mindennapokban a k\u00f6vetkezm\u00e9nyeit. Elk\u00e9pzelhetetlen volt, hogy valamilyen form\u00e1ban ne lett volna befoly\u00e1sa a n\u0151nek is a f\u00e9rje d\u00f6nt\u00e9seire, hogy valamilyen szinten ne k\u00f6z\u00f6s lett volna a d\u00f6nt\u00e9s a p\u00e9nzr\u0151l - aminek megszerz\u00e9s\u00e9ben nem mellesleg az asszony \u00e9pp\u00fagy r\u00e9szt vett, mint a f\u00e9rje. (Ld. a m\u00e1sodik pontot.)\u00a0<\/li>\r\n<\/ul>\r\n

       <\/p>\r\n

      \r\n

      A p\u00e9nz\u00fcgyi coach (k\u00f6z)besz\u00f3l:\u00a0<\/span><\/em><\/strong><\/h3>\r\n

       <\/p>\r\n

      Nem v\u00e9letlen\u00fcl alakult ki anno a mond\u00e1s, hogy \"Szeg\u00e9ny vagyok, de tisztess\u00e9ges.\" Vagyis szeg\u00e9ny vagyok, de hossz\u00fa t\u00e1von nem maradok ad\u00f3sa senkinek. Ma m\u00e1r eg\u00e9szen m\u00e1s \u00e9rtelemben haszn\u00e1lj\u00e1k ezt a sz\u00f3l\u00e1st, mert nem arra vonatkozik, hogy adunk arra, hogy szer\u00e9nyen, de hosszabb t\u00e1v\u00fa tartoz\u00e1sok n\u00e9lk\u00fcl \u00e9lj\u00fcnk, hanem arra, hogy gy\u0171l\u00f6lj\u00fck a gazdagokat, \u00e9s felment\u00e9st adunk magunknak a sikertelens\u00e9geinkre azzal, hogy de legal\u00e1bb nem mutyib\u00f3l, csal\u00e1sb\u00f3l szedj\u00fck \u00f6ssze a p\u00e9nz\u00fcnket, mint a gazdagok.\u00a0<\/span><\/em><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

       <\/p>\r\n

      Sz\u00f3val O.K., r\u00e9gen is megvolt, hogy mi a n\u0151, \u00e9s mi a pasi dolga. Csak \u00e9ppen kor\u00e1ntsem az, amit ma hisznek r\u00f3la a v\u00e9lem\u00e9ny\u00fcket oly hangosan k\u00e9pvisel\u0151 j\u00f3emberek. Az a fajta n\u0151, akir\u0151l \u0151k ma besz\u00e9lnek, \u00e1ltal\u00e1nosan sosem l\u00e9tezett.\u00a0<\/p>\r\n

      \u00a0<\/h2>\r\n

      Mi a n\u0151 dolga? \u00a0- Mi\u00e9rt nem m\u0171k\u00f6dik ez m\u00e9g ma is?\u00a0<\/span><\/strong><\/em><\/h2>\r\n

       <\/p>\r\n

      H\u00e1t, azzal lenne tal\u00e1n manaps\u00e1g a legkevesebb baj, hogy a n\u0151 \u00e9s a f\u00e9rfi egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dj\u00f6n. (B\u00e1r ez sem megy mindig k\u00f6nnyen.)\u00a0<\/p>\r\n

      Azzal viszont m\u00e1r nagyobb probl\u00e9ma\u00a0van, hogy a csal\u00e1dfenntart\u00e1shoz ugyan\u00fagy hozz\u00e1 kell j\u00e1rulnia, mint r\u00e9gen is (r\u00e9mlik, ugye, valami a k\u00e9tkeres\u0151s csal\u00e1dmodellr\u0151l???), csak \u00e9ppen ehhez a n\u0151nek nincs semmilyen seg\u00edts\u00e9ge...<\/p>\r\n

        \r\n
      1. A csal\u00e1dok atomiz\u00e1l\u00f3dtak - m\u00e1r nincs meg a n\u0151ket k\u00f6r\u00fclvev\u0151 kapcsolati h\u00e1l\u00f3. M\u00e1r nem sz\u00e1m\u00edthat a nagyira, mert lehet, hogy az orsz\u00e1g m\u00e1sik v\u00e9g\u00e9n lakik, a szomsz\u00e9dra meg v\u00e9gk\u00e9pp. Helyette ott van \u00e9ppen a b\u00f6lcsi, de vagy nincs hely, vagy megfizethetetlen\u00fcl dr\u00e1ga, vagy kap a fej\u00e9re a n\u0151 szinte a komplett k\u00f6rnyezet\u00e9t\u0151l, hogy hogy mer\u00e9szeli a h\u00e1rom \u00e9vesn\u00e9l fiatalabb gyerek\u00e9t elszak\u00edtani mag\u00e1t\u00f3l...<\/li>\r\n
      2. A csal\u00e1dok egy r\u00e9sze nincs is - m\u00e9g s\u00falyosabb a helyzet, ha a hagyom\u00e1nyos \u00e9rtelemben vett csal\u00e1d (apu, anyu, gyerekek) sem l\u00e9teznek m\u00e1r, legal\u00e1bbis nem egy\u00fctt\u00e9l\u0151 felek k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gek\u00e9nt. Mert esetleg a sz\u00fcl\u0151k elv\u00e1ltak. \u00c9s a f\u00e9rj nem tud\/nem mer\/nem akar r\u00e9szt venni a csal\u00e1d \u00e9let\u00e9ben, legal\u00e1bbis nem olyan akt\u00edvan, mint kor\u00e1bban, meg egy\u00e9bk\u00e9nt is, mi k\u00f6ze neki ahhoz, hogy az exe mikor dolgozik, oldja meg, stb. Persze van az a lehet\u0151s\u00e9g is, amikor anyuka nem hajland\u00f3 az exf\u00e9rj\u00e9t a gyerekeinek a k\u00f6zel\u00e9be sem engedni, de ez minden szempontb\u00f3l v\u00e9tkes pazarl\u00e1s. Egyr\u00e9szt a gyerek \u00e9rzelmeit, k\u00f6t\u0151d\u00e9si ig\u00e9nyeit sem veszi figyelembe ilyenkor az anyuka, m\u00e1sr\u00e9szt a jelen cikkben t\u00e1rgyaltak ok\u00e1n is maga alatt v\u00e1gja \u00edgy a f\u00e1t. (Bocs, de az szerintem nem opci\u00f3, hogy \"Az\u00e9rt sem, majd \u00e9n megmutatom, hogy szuperanyu vagyok, \u00e9s megoldom egyed\u00fcl!\" Ez nem b\u00fcszkes\u00e9g, meg er\u0151ss\u00e9g, hanem konok, makacs ostobas\u00e1g, \u00e9s a gyerekemmel szembeni tot\u00e1lis figyelmetlens\u00e9g.)\u00a0<\/li>\r\n
      3. A csal\u00e1dok egy r\u00e9sze van is, meg nincs is - mert egy\u00fctt\u00e9lnek ugyan, de nem egym\u00e1ssal, hanem csak egy fed\u00e9l alatt. Ez az az eset, amikor az egy\u00fcttm\u0171k\u00f6d\u00e9s m\u00e1r csak rutinszer\u0171, mindennapos dolgokra korl\u00e1toz\u00f3dik, pl. arra, hogy \"Emeld m\u00e1r fel a l\u00e1bad, hogy legal\u00e1bb ki tudjak porsz\u00edv\u00f3zni alatta!\" Nincsenek k\u00f6z\u00f6s d\u00f6nt\u00e9sek, feladatmegoszt\u00e1sok, m\u00e1r besz\u00e9lget\u00e9sek sem nagyon, mert mindenki elfoglalt \u00e9s f\u00e1radt - vagy csak az egyik f\u00e9l. \u00c9s \u0151szint\u00e9n sz\u00f3lva, mi\u00f3ta csal\u00e1dokkal dolgozom, m\u00e9g nem l\u00e1ttam olyat, hogy este a n\u0151 mondta volna azt rendszeresen, hogy \"Hagyjatok m\u00e1r b\u00e9k\u00e9n, hadd legyek nyugiba, ne nyaggasson m\u00e1r senki a ny\u0171gjeivel, meg a probl\u00e9m\u00e1ival, ne sz\u00f3ljon hozz\u00e1m senki!\"\u00a0<\/li>\r\n
      4. A csal\u00e1dok el\u0151tt nincsen perspekt\u00edva - p\u00e9nz\u00fcgyi coachk\u00e9nt sokszor tal\u00e1lkozom azzal, hogy egy p\u00e1rkapcsolat az\u00e9rt jut k\u00e1ty\u00faba, mert a felek nem \u00e9rzik azt, hogy lenne j\u00f6v\u0151. \u0150k ezt kisz\u00e1m\u00edthat\u00f3 j\u00f6v\u0151nek nevezik, de ilyenkor megnyugtatom \u0151ket, hogy ha ilyesmit nem l\u00e1tnak a horizontjukon, az nem az \u0151 hib\u00e1juk, mert ez az, ami soha a b\u00fcd\u00f6s \u00e9letben, mi\u00f3ta ember \u00e9l ezen a F\u00f6ld\u00f6n, m\u00e9g nem l\u00e9tezett. A j\u00f6v\u0151t nem lehet kisz\u00e1m\u00edtani.<\/span><\/strong> Ha lehetne, akkor mindenkiben lenne be\u00e9p\u00edtett krist\u00e1lyg\u00f6mb. J\u00f3 h\u00edr viszont, hogy kisz\u00e1m\u00edtani nem lehet ugyan, de megtervezni ann\u00e1l ink\u00e1bb! Ehhez viszont nem vagyunk szokva. R\u00e9gebben ugyanis val\u00f3ban sokkal \u00e1lland\u00f3bb\u00a0volt az \u00e9let (teljesen akkor sem, de az\u00e9rt a main\u00e1l sokkal\u00a0ink\u00e1bb). A t\u00e1rsadalmi mobilit\u00e1s szinte kiz\u00e1rt volt, vagyis ha f\u00f6ldm\u0171vesnek sz\u00fclettem, lehetett tudni, hogy val\u00f3sz\u00edn\u0171leg m\u00e1r a sz\u00e9pap\u00e1m is az volt, \u00e9s az \u00e9n d\u00e9dunok\u00e1m is az lesz. \u00c9s mivel sok\u00e1ig d\u00edvott a r\u00f6gh\u00f6z k\u00f6t\u00e9s szok\u00e1sa is, h\u00e1t a f\u00f6ldrajzi mobilit\u00e1s sem nagyon barmolt bele az \u00e1lland\u00f3s\u00e1g\u00e9rzetbe. Minderre r\u00e1er\u0151s\u00edtettek a t\u00f6rv\u00e9nyek, a csal\u00e1di szok\u00e1sok, a kis, z\u00e1rt k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gek hagyom\u00e1nyai, a kult\u00fara... szinte minden \u00e1lland\u00f3nak t\u0171nt, \u00e9s erre lehetett alapozni is. Na, ez a fajta biztons\u00e1g\u00e9rzet ma m\u00e1r semmiv\u00e9 lett. Akkor, amikor pl. az ad\u00f3t\u00f6rv\u00e9nyeink nem tartanak ki sokszor egy \u00e9vig sem, mert a m\u00e1r megkezdett ad\u00f3\u00e9v k\u00f6zben m\u00f3dos\u00edtanak rajta; akkor, amikor b\u00e1rmikor kir\u00faghatnak az \u00e1ll\u00e1somb\u00f3l, vagy megsz\u0171nhet al\u00f3lam a komplett munkahely; amikor a p\u00e9nz \u00e9rt\u00e9ke \u00fagy romlik (legal\u00e1bbis a mindennapos fogyaszt\u00e1si cikkek k\u00f6r\u00e9ben), hogy a bankban sem tudom meg\u0151rizni az \u00e9rt\u00e9k\u00e9t, mert a kamat m\u00e9g \u00e9ppenhogy nem fordult \u00e1t negat\u00edvba... - na, akkor pr\u00f3b\u00e1ljon meg valaki olyan hossz\u00fa t\u00e1v\u00fa, legal\u00e1bb 18-25 \u00e9ves v\u00e1llalkoz\u00e1sban gondolkodni, mint a csal\u00e1d! (\u00c9s akkor m\u00e9g csak a dolog p\u00e9nz\u00fcgyi r\u00e9sz\u00e9vel p\u00e9ld\u00e1l\u00f3ztam, a t\u00e1rsadalmi, \u00e9rzelmi r\u00e9sz\u00e9t nem is emlegettem!)\u00a0<\/li>\r\n
      5. A\u00a0n\u0151kr\u0151l rossz a v\u00e9lem\u00e9ny - mindegy, mit csin\u00e1lnak, nem tudnak semmit \u00fagy csin\u00e1lni, hogy a k\u00f6rnyezet\u00fck egy r\u00e9sze nagyobb sz\u00e1moss\u00e1gban meg ne sz\u00f3lja \u0151ket. Ha nem marad otthon a gyerekkel 3 \u00e9ves kor\u00e1ig, holott a GYES az \u00e9henhal\u00e1sra sem el\u00e9g m\u00e9g csal\u00e1di p\u00f3tl\u00e9kkal \u00e9s ad\u00f3kedvezm\u00e9nnyel egy\u00fctt sem, akkor az a baj. Ha csak a GYES-re alapoz, akkor hogy lehet ilyen felel\u0151tlen\u00fcl gyereket v\u00e1llalni??? Ha t\u00f6bbet keres, mint a f\u00e9rje, akkor karrierista. (Pedig lehet, hogy az \u00e9ppen kir\u00fagott f\u00e9rje helyett most \u00e1tmenetileg \u0151 a csal\u00e1dfenntart\u00f3.) Ha kevesebbet keres, akkor nem j\u00e1rul hozz\u00e1 ereje szerint a csal\u00e1di k\u00f6lts\u00e9gvet\u00e9shez. (Ilyen esetem volt a szakmai praxisomban, az\u00e9rt merem le\u00edrni!) Ha nem sz\u00fcl 4-5 gyereket, akkor nem teljes\u00edti a haza ir\u00e1nti k\u00f6teless\u00e9g\u00e9t. Ha m\u00e9gis sz\u00fcl ennyit, akkor potyales\u0151, \u00e9s arra sz\u00e1m\u00edt, hogy majd m\u00e1sok ad\u00f3j\u00e1b\u00f3l nevelheti fel a gyerekeit. Sz\u00f3val sz\u00e9p ez a gondolat, hogy mi a n\u0151 dolga, de akkor abban is meg k\u00e9ne m\u00e1r v\u00e9gre \u00e1llapodni k\u00f6z\u00f6sen, hogy t\u00e9nyleg mi a n\u0151 dolga. Valami konszezusos alapon. Mert ez a \"ha van rajta sapka, ha nincs rajta sapka\" szitu el\u00e9gg\u00e9 csiki-csuki \u00e1llapot ahhoz, hogy b\u00e1rmelyik n\u0151 azt mondja: \"Bel\u0151lem ne csin\u00e1ljon senki marh\u00e1t, de f\u0151leg ne teny\u00e9szkanc\u00e1t, sz@rok bele az eg\u00e9szbe, nem lesz gyerekem, \u00e9n nem vagyok hajland\u00f3 miatta \u00e9s miattatok meg\u0151r\u00fclni!\"<\/li>\r\n<\/ol>\r\n

         <\/p>\r\n

        Ha egyszer az \u00e9letben egy felel\u0151s politikus venn\u00e9 mag\u00e1nak a f\u00e1rads\u00e1got, hogy v\u00e9gigny\u00e1lazza ezt az 5 pontot, akkor m\u00e1r nagyj\u00e1b\u00f3l tudn\u00e1 is, hogy mi az, amivel el\u0151seg\u00edtehetn\u00e9, hogy a n\u0151k boldogan sz\u00fcljenek legal\u00e1bb egy futsaal-csapatra val\u00f3t, ha m\u00e1r nem is j\u00f6n \u00f6ssze a focicsapat. (Tal\u00e1n, ha focis p\u00e9ld\u00e1kat haszn\u00e1lok, nagyobb kedvet kapnak az olvas\u00e1shoz...)<\/p>\r\n

          \r\n
        1. B\u00f6lcsiket k\u00e9ne l\u00e9trehozni - nemcsak korm\u00e1nyprogram szintj\u00e9n, hanem a val\u00f3s\u00e1gban is. Tudom, a pap\u00edr sok mindent elb\u00edr, de a pap\u00edrb\u00f6lcsi nem tart\u00f3s, na! Ja, \u00e9s am\u00edg m\u00e9gsem k\u00e9pes az \u00e1llam a megfelel\u0151 sz\u00e1m\u00fa \u00e9s szakmai sz\u00ednvonalon m\u0171k\u00f6d\u0151 b\u00f6lcsiket meg\u00e9p\u00edteni \u00e9s m\u0171k\u00f6dtetni, addig nem biztos, hogy j\u00f3 \u00f6tlet kiny\u00edrni a csal\u00e1di napk\u00f6ziket \u00e9s a mag\u00e1novikat, -b\u00f6lcsiket. Csak mondom.<\/li>\r\n
        2. A csal\u00e1dok egyben tart\u00e1sa, a gyerekv\u00e1llal\u00e1si kedv fokoz\u00e1sa nem ad\u00f3politikai, sokkal ink\u00e1bb foglalkoztat\u00e1spolitikai k\u00e9rd\u00e9s - kezdve onnan, hogy t\u00f6rv\u00e9nyek t\u00f6mkeleg\u00e9nek megv\u00e1ltoztat\u00e1s\u00e1val k\u00e9ne hozz\u00e1j\u00e1rulni a munkahelyek teremt\u00e9s\u00e9hez (nem csak ad\u00f3kedvezm\u00e9nyekkel a multiknak, hanem sokkal ink\u00e1bb a multikn\u00e1l j\u00f3val nagyobb sz\u00e1moss\u00e1g\u00fa munkahelyet ad\u00f3 kisv\u00e1llalkoz\u00e1sok alap\u00edt\u00e1s\u00e1nak \u00e9s m\u0171k\u00f6d\u00e9s\u00e9nek megk\u00f6nny\u00edt\u00e9s\u00e9vel), eg\u00e9szen od\u00e1ig, hogy a n\u0151k sz\u00e1m\u00e1ra legyenek atipikus foglalkoztat\u00e1si form\u00e1k (pl. t\u00e1vmunka, r\u00e9szmunkaid\u0151, stb.)<\/li>\r\n
        3. Olyan gazdas\u00e1gi teljes\u00edtm\u00e9ny, ami a hat\u00e9konys\u00e1gon alapul, \u00e9s nem a teljes foglalkoztatotts\u00e1g er\u0151ltet\u00e9s\u00e9n - f\u00e9lre\u00e9rt\u00e9s ne ess\u00e9k: semmi bajom nincs azzal, hogy mindenkinek legyen munkahelye, \u00e9s vele keresete! A bajom azzal van, hogy \u00e9n ezt nem \u00fagy k\u00e9pzelem el, hogy ezt seg\u00e9dmunk\u00e1smel\u00f3kkal k\u00e9ne el\u00e9rni, mert abb\u00f3l az \u00e9letben nem lesz stabil \u00e9s er\u0151s gazdas\u00e1gi teljes\u00edtm\u00e9ny. (Hogy, \u00f6reg, az informatika meg a nanotechnol\u00f3gia kor\u00e1ban???) Ha azonban kicsit feln\u00e9zn\u00e9nk a k\u00f6ld\u00f6k\u00fcnk b\u00e1mul\u00e1s\u00e1b\u00f3l, \u00e9s elkezden\u00e9nk kital\u00e1lni Magyarorsz\u00e1got, hogy a l\u00e1that\u00e1ron m\u00e1r megjelent \u00faj ipar\u00e1gak k\u00f6z\u00fcl melyiket lehetne kicsiny haz\u00e1nkba befogadni, \u00e9s erre az oktat\u00e1son kereszt\u00fcl kik\u00e9pezni a n\u00e9pet (ld. a k\u00f6vetkez\u0151 pontot), akkor lenne gazdas\u00e1gi teljes\u00edtm\u00e9ny is, meg munkahely is. Miel\u0151tt valaki azt mondja, hogy belel\u00f3g a kezem a bilibe: ezt valaki m\u00e1r megcsin\u00e1lta, nem is olyan r\u00e9gen. \u00dagy h\u00edvj\u00e1k, Bill Clinton. \u0150 akkor az informatik\u00e1ra fogadott, \u00e9s elkezdte a sulikba is bevezettetni a netet, meg a sz\u00e1loptik\u00e1s vezet\u00e9keket lefektetni, az ezzel foglalkoz\u00f3 c\u00e9geket t\u00e1mogatni, stb. A nagy gazdas\u00e1gi vil\u00e1gv\u00e1ls\u00e1g \u00f3ta \u0151 volt az els\u0151, \u00e9s a mai napig egyetlen amerikai eln\u00f6k, aki az USA k\u00f6lts\u00e9gvet\u00e9s\u00e9t szufficitess\u00e9 tette, azaz pozit\u00edv egyenleggel z\u00e1rta. (De \u00e9rdemes lenne pl. Izlandot is egy kicsit k\u00f6zelebbr\u0151l megn\u00e9zni, hogy a nagy banki \u00f6sszeoml\u00e1s ut\u00e1n mi t\u00f6rt\u00e9nt ott.)\u00a0<\/li>\r\n
        4. Az oktat\u00e1s megreform\u00e1l\u00e1sa - \u00e9s bocs\u00e1nat, de nem visszafel\u00e9 szeretn\u00e9nk utazni az id\u0151ben, hanem el\u0151re haladni, akkor tal\u00e1n nem akarna szinte minden fiatal k\u00fclf\u00f6ld\u00f6n tanulni, azt\u00e1n meg ott is maradni. Az oktat\u00e1s minden sz\u00fcl\u0151 sz\u00e1m\u00e1ra fontos, mert azt az\u00e9rt a legt\u00f6bb sz\u00fcl\u0151 tudja (igen, az any\u00e1k is), hogy ha a gyerek magasabb szinten tanulhat, mint ahogyan az anyja \u00e9s apja tette\/tehette, akkor a gyerekre jobb \u00e9let v\u00e1r. \u00c9s ki ne akarna jobb \u00e9letet a gyerek\u00e9nek, mint neki mag\u00e1nak van? Komolyan mondom, hallottam m\u00e1r olyan sz\u00fcl\u0151i megfontol\u00e1st, hogy \"Mire sz\u00fcljek gyereket? Erre a vil\u00e1gra?\" - \u00e9s az indokok felsorol\u00e1sakor el\u0151kel\u0151 helyen szerepelt a szem\u00e9lyis\u00e9grombol\u00f3, a kor sz\u00ednvonal\u00e1val, \u00e9s a munkaer\u0151piaci elv\u00e1r\u00e1sokkal abszol\u00fa szembemen\u0151 oktat\u00e1s min\u0151s\u00e9ge.<\/li>\r\n
        5. A k\u00f6zbesz\u00e9d alak\u00edt\u00e1sa a n\u0151kr\u0151l - h\u00e1t, azt hiszem, ezt f\u00f6l\u00f6sleges tov\u00e1bb ragoznom.\u00a0<\/li>\r\n<\/ol>\r\n

          H\u00e1t, ennyi.\u00a0<\/p>\r\n

          Tudom, kicsit messzire jutottunk onnan, hogy ki szerint mi lenne a n\u0151 dolga. De m\u00e9g egyszer mondom: a probl\u00e9ma bonyolult. \u00dagyhogy ne akarjon r\u00e1 senki fa\u00e9kegyszer\u0171s\u00e9g\u0171 megold\u00e1st tal\u00e1lni.\u00a0Mert ez k\u00e9t\u00e9l\u0171 fegyver: \u00e9n is mondhatom azt az utols\u00f3 5 pontom alapj\u00e1n, hogy kedves politikusok \u00e9s egy\u00e9b k\u00f6z\u00e9leti szerepl\u0151k, el\u0151sz\u00f6r s\u00f6rp\u00f6rjetek m\u00e1r kicsit a saj\u00e1t h\u00e1zatok t\u00e1j\u00e1n, mert \u00e9n is meg tudom \u00e1m mondani, hogy szerintem mi lenne a dolgotok. N\u0151 l\u00e9temre. \u00c9s b@sszus, m\u00e9g mindannyian j\u00f3l is j\u00e1rn\u00e1nk vele!\u00a0

          <\/p>\r\n

          Cs\u00f3k & csoki!\u00a0<\/span><\/strong><\/em>

          :) Csilla :)\u00a0<\/span><\/strong><\/em><\/p>","type":"rich","thumbnail_url":"https:\/\/nomindenfelekeppen.cafeblog.hu\/files\/2015\/12\/evolution-of-woman660x330-150x150.jpg","thumbnail_width":150,"thumbnail_height":150}